Till plutten:

Jag orkade läsa :P jättefint inlägg, håller verkligen med dig. Äntligen någon som tänkt till :) Det var allt jag ville säga

Jag tycker att det är lönlöst, och kanske till och med farligt, att bestämma vad som är rätt och fel baserat på vad som är naturligt.
För det första menar olika personer helt olika saker när de säger att något är naturligt. En del menar att sånt som finns i naturen är naturligt, och som filmen A nämnde visar så är ju uppenbarligen homosexualitet naturligt i så fall. Men även gruppvåldtäkter (forskare har t.ex. sett gäng med unga delfinhanar föra med sig ensamma delfinhonor som de sedan tvingat sig på trots honans protester, hur hemskt det än låter). Andra menar att den livsstil som selekterats fram hos människan genom evolutionens naturliga urval är naturlig, och säger att homosexualitet är onaturligt eftersom det inte leder till avkomma. Men det går ju så klart att få barn med andra personer än den man är kär i. Dessutom är man lika mycket släkt med sina syskonbarn som med sina egna barnbarn. Alltså kan man bidra till att generna förs vidare (om man nu känner för det) genom att hjälpa till och ta hand om sina syskonbarn. Så att människans förmåga att vara homosexuell skulle visst kunna ha selekterats fram under evolutionen. Sen finns det ju många som har en mer intuitiv uppfattning om vad som är naturligt. Och att man tycker att något ”känns naturligt” kan ju lika gärna bero på att man tagit till sig normerna i det samhälle man växt upp i, som att man har någon medfödd förmåga att veta vad ”naturens plan” är.
För det andra förstår jag inte riktigt varför det som är naturligt, vad det nu är, automatiskt skulle vara rätt. Det skulle vara intressant om någon kunde förklara den kopplingen. Naturen är ju såklart jätteintressant och lärorik, men det är ju ingen sedelärande fabel precis. Jag ber om ursäkt för att det blev så långt inlägg om någon nu orkat läsa ända hit.
Förresten bandet, ni var fantastiska på Öland!!!

Tror faktiskt jag också sett den dokumentären för längesen :O

Vill inte verka besserwisser men har nåt viktigt att tillföra angående naturen och homosexualitet.
På Animal planet visas en jätte fin dokumentär om homusexualitet i det vilda djur livet. Jeps djur känner också gay love. Man har länge vetat att det inom djurriket fanns homosexualitet men inte kunnat komma ut med det pga. religion mm.
Så nu vet ni det ;)
Såg dokumentären för ca 1 år sedan minns inte vad den heter, men det kan säkert googlas fram eller nåt.

Hur kan man förresten tycka att en människas uppföranden är fel när de inte har nåt val??? Hade de bara kunnat välja sexalitet på samma sätt som man kan VÄLJA att bli nazist kunde jag förstått det.

Puh. Kärlek säger jag bara :)
Kram på er

Jag skriver och är med i bandet, vilket också sture och kenneth är. N antar jag står för niklas.

Jag talar som medlem av mig själv i mig själv och inget annat. Jag har inte gjort, och kommer aldrig tala för bandets räkning.

okej, men vem är N och sture, och johan? talar ni som medlemamr i akademien?

Ja, man ska inte komma undan om man slår sina föräldrar. Men dödsstraff är lite väl hårt.

Privat hehe

Det skulle nog framgå om det var en medlem i Svak.

Medlemmarna i bandet har rätt så olika åsikter om saker och ting i allmänhet. Såsom människor har. Därför skulle inte ens en medlem i Svak kunna tala för bandet i en speciell åsikt.

"men ett stycke är bra" jag är för dödsstraff och tycker det är fina exempel ur biblen du tar upp, om man förbannar eller slår sina förädrar ska man väll inte komma undan, att förbanna den som gett en livet betyder väll bara att man vill bli av med det...

men saksamma, ska inte disskutera religion mer..

är "jens" en del av svenska akademien, eller är han bara en person som mig som besöker forumet, men har noll kontakt med bandet?
undrar bara liksom om han talar för akademien eller som privat person...

I Tredje moseboken 20:9 står det igen. "Var och en som förbannar sin far och mor skall straffas med döden. Han har ju förbannat sin far och mor, skulden för hans död är hans egen."
Vilket följs av massa bla bla om vilka du inte får ha sex med och när du inte får ha sex. T.ex. om ett par har sex när kvinnan har mens ska båda avrättas.

Men ett stycke jag tycker är bra är 2 mos 22:21 "En invandrare får du inte kränka eller förtrycka: ni var ju själva invandrare i Egypten."
Och det står en hel del andra bra saker i bibeln också.

Ok, här står det t.ex. (5 mos 21:18 - 21) "Om en son är trotsig och upprorisk och inte lyder sin far och mor, inte ens när det tuktat honom, skall de ta honom med sig och föra honom till den äldste i staden, till hemstadens port. De skall säga till stadens äldste: "Det här är vår son, han är trotsig och upprorisk och lyder oss inte, han bara festar och super." Då skall alla männen i staden stena honom till döds. Du skall utrota det onda ur folket. Hela Israels folk ska känna fruktan när de får höra talas om detta."

(2 Mos 21:17) "Den som förbannar sin far eller mor skall straffas med döden."

(2 Mos 21:15) "Den som slår sin far eller mor skall straffas med döden."

Nöjd?

okej men då kan jag säga att hum.. "i svenska lagboken står det typ något om att homosexuallitet är förbjudet elelr nått sånt, har inte lagboken till hands men kan ungefär minnas nått i den stilen..." detta uttalande är lika sant som ditt ? eller vad menar du?

Om jag har läst det avsnittet i biblen, och sedan inte kommer ihåg exakt in i minsta detalj vad det stod. Är det ologiskt? Och nej, jag hittar inte på massa skitsnack om biblen. Det står mycket vettigt där, men mycket sjukt också.

jens, det är väll skitsamma om du läs end el i bibeln, och det är väll ingen ursäkt att du inte hade nån bibel till hands? bara för att jag inte har rätt infrmation om dej hittar jag ju inte på massa skitsncak och säger ellerhur? väldigt ologiskt svar tycker jag...

och förresten, jag har läst en del i bibeln.

Jag hade ingen bibel till hands, o jag är inte den bästa på att memoera. Och jag tvivlar på mångt o mycket av vad Augustinus skriver, likadant som jag tvivlar på mycket i bibeln.

nicklas: "Vad du Joel måste försöka förstå framförallt är att det visst är fritt fram att tycka vad man vill men att vår yttrandefrihet faktiskt är begränsad för att skydda folkgrupper och minoriteter från kränkande behandling.
Man får alltså inte säga precis vad som helst offentligt."

vad JAG vet så får du ju faktiskt säga precis vad som helst så länge du säger att det är din privata åsikt som inte grundas i fakta,(tex kränker jag inte någon religion om jag säger att JAG inte tror på gud och att JAG tycker det är ologiskt att tro på en gud och inte förstår folk som gör det) och detta har han väl tydliggjort vid flera tillfällen? se uttdrag från inlägg i desskusionen--->

"har försökt skriva så neutrallt som möjligt och inte kränka någon, känner någon sig endå stött så ber jag om ursäkt och tillägger att det här är bara mina egna åsikter"

"Jag vill också göra rätt för mig och skriva att det är är enbart mina åsikter och mitt vetande ! andras åsikter och vetanden kan gå emot det, men så äre bara "

"och även om de är fel så har jag inte kränkt någon jag har förklarat att det r mina åsikter , och jag har sagt att jag inte tycker illa om någon person, bara om handlingar! jag skulle gärna bli vän med en homosexuell = )"

så det här du säger "Det du uttrycker kan alltså vara brottsligt och därför hoppas jag liksom "mamma" (Tack förresten!) att det får vara slut med sånt här på forumet. Annars får vi väl be webmaster kolla upp och bedöma lagligheten." uppfattar jag mer som ett hot du tar till för att få honom att sluta argumentera, då dina argument tagit slut? (en fråga)

Jens: "men på stycket under står det att alla olydiga barn i staden skall stenas till döds (eller NÅGOT SÅDANT)" ? var vänlig läs biblen innan du citerar den okorrekt.

och det här som agustinus sade... du tar till dig av ord och lär från en man som levde för 1600 år sedan, men verkar förakta biblen som skrevs bara något århundrade tidigare?

Min åsikt om det här forumet lyder: vuxna(?) mäniskor som beter sig som trotsiga 5åringar som gör vad som helst för att vinna en disskusion.

Fred

xx: Det jag syftade på med min fråga var inte om diskussioner brukar sluta "bra"(vilket innebär vad?). Vi halkade in på en tanke kring forumet överhuvudtaget.

Och man kan inte döma folk från andra kulturer eller andra tidsåldrar genom sin tids eller sitt folks tankesätt och traditioner - då är man antingen okunnig eller en idiot. Det sa Augustinus 400 e.kr.

Jag vill bara skriva vad jag tycker är roligt med homo-förbudet i Biblen. Det står att ingen man skall älska med en annan man såsom han älskar med en kvinna, men på stycket under står det att alla olydiga barn i staden skall stenas till döds (eller något sådant). Så jag undrar varför VISSA kristna (typ Carola) följer homoförbudet men inte att döda sina barn för att de är olydiga - det får det att rycka i smilgroparna på mig iaf.

disskusionen mellan niklas och joel verkade ju inte sluta bra?

Därserman! Hade nästan den känslan, att d funka utomordentligt!!

Under de här tre åren forumet funnits har det hänt EN gång att inlägg tagits bort. (Förutom när trådar rent tekniskt gått sönder...)

Jag håller absolut med Sture och Kenneth(är du förresten med i kennethklubben?), Det är intressant med ett sådant här forum och hanterbart, upplever jag det som, rensar ni mycket bland inläggen? Menar inte censurerar utan det måste väl förekomma att inlägg skrivs i affekt och att folk kanske försöker sabotera, eller? Grymt om forumet skulle fungera helt smärtfritt jämt, isåfall är ni något på spåren som inte många andra är!
Ser fram emot att se er i sommar!

Jag vill nog faktiskt också trycka på att detta ska vara ett öppet forum. Tycker att det är spännande att höra vad människor tänker, hur de kommer fram till sina slutsatser. Åsså tycker jag att det är kul att tycka till själv.

Homofoba uttalanden kan absolut vara kränkande, och därför bör man passa sig för såna. Men det är också fult att mästra och använda härskartekniker, fult att tvinga fram tystnad genom överlägsen formuleringsförmåga. I det offentliga samtalets framtvingade tystnad växer föraktet, där odlas martyrskapet. Sverigedemokratexemplet är väl lysande; plötsligt har besvikna sossar börjat rösta brunt för att SD framstår som hjältar när ingen vill bemöta dem, när integrationspolitik varit ett stort no-no.

Jag hoppas på fortsatt debatt, men vi kanske byter ämne?

Svaret på första frågan är att när "rasta" pratar om Babylon så menar dom att ordet är en direkt översättning av ordet förvirring..sen kan man tycka vad man vill om det. Här är ett forum där folk kan skriva in och dryfta om vad som helst som jag har förstått det,vi har till och med uppmuntrat till det. Ska vi införa censur på vad folk har för dryftande så hamnar vi någon helt annanstans än vad jag tycker är ett öppet forum,eller är det här ett forum för enbart likasinnade. Personligen tycker jag att människor får knulla med vem faan man vill men jag tycker oxå att man får tycka vad man vill bara man inte handlar orätt mot någon annan. Det finns inget perfekt här i världen,en perfekt värld där alla tycker likadant och är likadana har många regimer försökt med men för helvete det funkar inte så. Jag tycker att "action speak louder than words" men kanske tycker jag inte så i morgon pga att nån övertygade mig om nåt annat med ett väldigt bra och övertygande inlägg på ett ÖPPET forum. Joel,be inte om ursäkt för att du dryftar,det är bra att diskutera saker som man funderar på.

okej sista inlägget. jag trodde inte jag trampade på så många fötter... ursäktar om någon känner sig kränkt, det var inte tanken.

Joel du skriver;
"Eller hårdrockare eller vad det kan vara som jag inte tycker om egentligen" Du tycker inte om dem egentligen, du säger emot dig själv.
Jag känner som vissa andra här, jobbigt att känna att jag behöver lägga tid på din argumentation, men vill inte heller låta det stå oemotsagt, för det är inte så att, "Jaja, men vilket bra svar då verkar han Joel inte så trångsynt längre" det ska du veta.
Beklämmande att läsa, obehagligt, och tro mig, du har förolämpat många vilket du borde förstå själv. Sluta låtsas att du inte vill döma människor.

Ja Joel, tydligen vill du inte förstå detta, och du vill uppenbart fortsätta att tro en massa saker om hur homosexualitet har uppkommit istället för att ta reda på fakta.

För 40 år sedan trodde fortfarande en del att jorden var platt. Vatikanen lämnade officiellt den tron först för ca. 10 år sedan.......utvecklingen och toleransen går framåt även om inte alla vill föstå det.

Vad du Joel måste försöka förstå framförallt är att det visst är fritt fram att tycka vad man vill men att vår yttrandefrihet faktiskt är begränsad för att skydda folkgrupper och minoriteter från kränkande behandling.
Man får alltså inte säga precis vad som helst offentligt.

Ett par saker som du skriviit här tangerar faktiskt det som Åke Green sa i siit tal 2003 och faktiskt blev dömd för.
Han sa det i ett torgtal, du i ett forum öppet för allmänheten.......
Det du skriver här kränker faktiskt människor (en del av dom är mina nära vänner), även om du med en druckens envishet kåller fast vis att du skiljer på handling och person.
Och om det är 2 elever i varje klass som är homosexuella, hur många människor som läser inlägg i dettta forum har du då kränkt?
Att du tycker det du uttrycker gör dig mer öppen än andra är nog ändå lite skrattretande (understatement?).

Det du uttrycker kan alltså vara brottsligt och därför hoppas jag liksom "mamma" (Tack förresten!) att det får vara slut med sånt här på forumet. Annars får vi väl be webmaster kolla upp och bedöma lagligheten.

Därmed har jag investerat nog med tid i Joel!
Tack så mycket!

Niklas: att skilja på person och handling är inte så taskigt endå, annars hade jag inte haft några vänner, ej ens mig själv, ett annat exempel annat än nazism/homosexuallitet (och allt jag försökt göra liknelser med): jag tycker det är fel att hantera pengar och jag hatar pengasystemet över allt annat, men jag hatar inte folk som har pengar för det, då hade det varit svårt att hitta vänner... jag avskyr hårdrocksmusik och hatar mycket av de budskap den kan ha, men många av mina närmaste vänner lyssnar på den oc håller med den, endå hatar jag inte mina vänner... jag menar att träffar jag en homosexuell person så kommer jag kunna tala om vad jag tycker om dennes sätt att vilja leva sitt liv, men om vi sedan kommer överrens på andra punkter och blir vänner, så är homosexuallitet elelr något annat jag hatar inte ett problem för mig, jag kan se djupare än folks handlingar och åsikter, jag vet att folk är väldigt ytliga idag och det kasnke inte är alla som är likna öppna som mig men ge det ett försök!

jag kan säga att eftersom jag kunna ge det ett försök att bli vän med allt från nazister till homosexuella (eller hårdrockare eller vad det nu kan vara som jag inte tkr om egentligen) så har jag fått en stor uppfattning om varför dom väljer att vara som dom är! för trots jag hatar nazism kan det vara interesant att disskutera saken med en nazist och trots våra olikheter är vi inte fiender utan tänkande mäniskor som argumenterar men respecterar varandras åsikter, och kan vara olika men endå vänner! jag tror på "En kärlek" att det finns en outtalad kärlek mellan oss alla och hittar vi bara den så är våra problem lösta = )

det här du skriver att jag "är rädd att en massa vidrigheter ska slinka igenom denna acceptans" det har du fattat fel, jag menar att så som du argumenterar vore inte accepterat för 40-50 år sedan, jag är itne så gammal och vet inte så mycket om hur det var då, men att tyda av hur mycket saker har ändrats så menar jag bara att vi inte kan veta hur saker kommer se ut om 40 år till, för dina argument i den här diisskustionen hade INGEN kunnat tänka sig att yttra för inte så länge sedan,det hade varit som att argumentera för att våldtäkt är rätt .. sen vill jag itne kalla pedofiler och liknande för vidriga, det dom gör är fel, men dom är mäniskor precis som oss och har kommit till jorden på samma sätt som oss, jag försvarar inte vad dom gör, precis som jag inte försvarar vad nazister/homosexuella/hårdrockare/soldater/politiker m.m. gör men jag försvarar dom som mäniskor!!

sen det här med tio procent det är vad jag hört ungefär att antalet homosexuella är, eller man brukar säga en flicka och en pojke per skolklass och en skolklass utgår jag från är 20 elever ungefär, vad jag menar är att jag tror inte att den första, andra tredje fjärde, osv mäniskan som gick på jorden var homosexuell, utan jag tror det har kommit med utvecklingen, inte att folk började bli homo de senaste hundra åren, för de gamla grekerna var ju också mycket homo har jag hört, utan jag meanr de senaste kasnke miljoner åren?

men men det är här en disskusion som bara kommer gå i cirklar, om folk kan acceptera att deras åsikter och handlingar inte är 100% accepterade av alla runt om så funkar allt bra, det finns ingen jag känner som tycker precis som mig på alla punkter och tur är väll det! jag håller fast min åsikt att jag kan tycka illa om en handling men inte en person som utför den! och jag tror att om du tänker efter kommer du förstå min poäng, (måste lägga ett sista exempel) vi tycker illa om folk som förstör naturen och rubbar klimatet, men vi själva kasnke kör bil lite då och då, och vi hatar inte alla som inte är 100% miljövänliga, elelr hur?! där skiljer man på åsikt och handling, och står inte riktigt för sin egen åsikt! jag tycker det är samma sak vad man än disskuterar!, och "Mamma" som jag tydligen upprört får ju lugna sig lite, förstå att jag har rätt till mina åsikter se possitivt på att jag vågar argumentera och är stolt över det jag tycker, för, säg inte att jag inte har rätt tycka vad jag vill! en rasta behöver inte tycka som mig på den här punkten (en del gör det men inte alla) men jag tror att de flesta rasta precis som mig håller hårt på sina egna regler över hur dom vill leva! och även om de är fel så har jag inte kränkt någon jag har förklarat att det r mina åsikter , och jag har sagt att jag inte tycker illa om någon person, bara om handlingar! jag skulle gärna bli vän med en homosexuell = )

Vad jag menar är att du Niklas svarar så bra på Joels svada att jag slipper. Nu får det räcka med trams. Jag blir mörkrädd och hoppas innerligt att mitt barn aldrig blir rasta om det är denna Joels typ av värderingar som Rastakulturen står för.

Niklas, Tack!
Puh... nu orkar jag inte mer.

Andra kvällen...intressant!

Jag är lessen, men detta med att försöka skilja på person och handling är väldigt ofta ett sätt att försöka dölja fördomar. Kanske man inte ens förstått det men att hata homosexualitet och sen påstå att man inte hatar personen som är homosexuell....det håller inte. Sexualiteten är en mycket stor del i ens identitet och det behöver heterosexuella inte ens tänka på eftersom deras identitet råkar vara norm i samhället.

Om man inte gillar homosexuella eller till och med hatar dom, kan man nog uppleva det som att dom "flashar" och "skryter" med sin sexuella läggning när detta egentligen speglar mycket mer av en själv. Visst 5-åringar påverkas säkert av mycket i media men detta med sexuell läggning ligger mycket djupare än så och det finns det dessutom mycket bra och adekvat forskning på. Att titta på skit-TV kan däremot vara både fördummande och förslöande men det är en annan diskussion.
Att du nämnde 10% är intressant eftersom den siffran inte har ökat de sista 40 åren då allting har gått utför som du tycker. Att man vet mer om homosexualitet verkar alltså inte "påverka" fler att bli det.

För övrigt finns det ett benämning som jag tror att du känner till (men kanske också hatar) för dem som "går" emellan homo- och heterosexualitet och det är bisexuella. Så enkelt kan det vara med omvändelse.

Det här med jämförelsen med sexuella brott blir vekligen också så
otroligt tråkig för brott förekommer inom alla sexuella läggningar och det mest brottstyngda institutionen av dem alla är det heterosexuella äktenskapet. Där sker de med råge flesta brott av sexuell tvångkaraktär men konstigt nog är det väldigt få som tycker att man därför borde avskaffa äktenskapet.

Att vi blir mer moderna och toleranta mot olikheter och mångfald bland månniskor är ju egentligen något i allra högsta grad positivt. Vad gäller din rädsla Joel för att en massa vidrigheter skulle slinka igenom denna acceptans så finns det både lagar och moraliska regler som de flesta sunda människor (homo-hetero-bi-transpersoner eller till och med, vilket gud förbjude även golfspelare) följer. En god sund regel och moralisk definition på vad som är ok är något väldigt enkelt och något som Sture vart inne på tidigare i denna tråd, "frivilliga relationer mellan vuxna människor".
Vill du verkligen veta mer om allt detta, varför inte glömma hatet för ett ögonblick och gå in på RFSL:s hemsida och ta del av all information. Kunskap är trots allt bättre än tro.

Man får tycka vad man vill men jag tycker inte det är ok att slänga i ansiket på homosexuella par att man hatar deras sexualitet. Lessen Joel, men den åsikten tycker jag skulle vara mycket viktigare att dölja än att det faktum finns personer som har en annan sexuell läggning än den normativa.

Mvh.

här var många inlägg efter mitt ser jag! några saker vill jag börja med att reda ut, som det här som Jens sa om djursex att om man stänger in en katt å en gris kommer dom till slut knulla, ja det kommer dom kasnke, men det är ju fel, eftersom dom är olika raser kommer dom inte att kunna få någon avkomma och alltså är katt-gris-sex inte naturens plan... om du hajjar? sen min jämförelse nazist-homosexuell blev visst helt helt fel, jag vet inte hur jag ska förklara men jag hadekunnat byta ut nazist mot köttätare eller "någon som svär för mycket" eller vad som helst, om en person svär för mycket, är nazist, äter kött eller är homosexuell, så tycker jag inte illa om honom/henne däremot tycker jag illa om svordommar/nazism/köttindustrin/homosexualltiet jag vet inte om alla nånsin kommer förstå min tankebana där men det handlar lite om att det jag tycker är MIN åsikt och någon annan kan tycka något helt annat så därför skffar jag mig inte förutfattade meningar om folk bara för dom är homosexuella/ svär för mycket/ invandrarfientliga osv osv. en annan sak som inte här till ämnet men som ja vill kommentera, som Sture sa så finns det många många saker som upprör mer än homosexuallitet i dagens samhälle så som vår brist på solidaritet, vår roffarmentalitet, fossilbränsleknarkandet, (jag lägger gärna till krig hemlöshet flykting-problem och svält här också) osv.osv. men saken är den sture, att jag tror att om du får problem med bilen, eller din brödrost eller att det blir hål i dina kläder, så kommer du lägag tid på att laga bilen/brödrosten/kläderna eller skaffa nya (du har ett litet världsligt problem som du lägger tid på), alltså spenderar inte du heller all din tid på dom stora stora problemen! å inget fel i det jag tror vi människor måste få lösa våra egna små problem och disskutera kring småsaker, för att bli bra på att lösa problem, så vi sedan kan lösa dom stora problemen... sen tillbaka till jens (jag ursäktar att jag skriver rörigt jag är väll inte expert på å formulera och uttrycka mig smidigt) det här med babylon jao det stämmer ju bra historiskt sett men idag används ordet på ett annat sätt, som är svår förklarat och som sagt personligt , och ja.. jag tänker inte försöka förklara det mer :P ... ochså kommer vi till Niklas.. jag personligen är 20 år gammal och påverkas nog inte av TV så jätte mycket, men när en 5åring titar på fab5 och sådant, så påverkas dom faktiskt! väldigt uppenbart tycker jag, bögar som "flashar" och "skryter" om sin läggning, och sedan visar att dom är dom mest moderiktiga, kör fina bilar, är mer kännsliga osv osv. Det här med om en homosexuell kan "botas" det är ingen sjukdom bara ett påhitt, så botas är fel ord men jag har hört talas om många som gått mellan homo/hetro och kasnke tillbaka en runda, så ja , tydligen kan ju folk "omvändas" som du kallar det. och om det nu skulle vara så här att det alltid varit 10% av världen som varit homosexuella men bara dålt det i flera miljoner år så tror jag det vore bäst att fortsätta dölja det, eftersom det är de senaste år hundraden jorden ahr börjat gå utför... och det är på senare tid som homosexualltiet har blivit mer kännt... sen vill jag säga att för 40 år sedan ungefär var en homosexuell person i sverige psykiskt sjuk enligt socialstyrelsens lagar och regler, alltså på dryga 40 år har vi ändrat åsikt från att tycka någon är psykiskt sjuk till att vara helt OK och dessutom en minoritet som behöver "skydd" då tänker jag på vilka vi tycker är psykiskt sjuka idag, så som folk som har sex med djur eller småbarn (och allt annat vi kan tycka är sjukt), kommer dett vara accepterat om 40 år elelr?kommer folk bli arga om man kränker en pedofil? ( jag fattar att man inte kan jämföra homosexualitet med pedofileri men båda har klassats som lika sjuka, det är min poäng)

Jag vill också göra rätt för mig och skriva att det är är enbart mina åsikter och mitt vetande ! andras åsikter och vetanden kan gå emot det, men så äre bara = ) (vetande: jag tror inte jag VET, jag tror inte på Rasta jag vet Rasta! ) väldigt trevligt att byta åsikter med er här, seriösa mäniskor i seriös disskusion = ) ursäktar igen min dåliga stavning och formuleringar

Gokväll!

Det är verkligen tråkigt att se att det även på detta forum finns så mycket åsikter fortfarande i omlopp som man hoppades skulle vara bortglömda och begravda med en fin RIP-skylt nedstucken i myllan ovanför men icke så:
Joel-snälla.....
Åke Gren försökte få svenska folket att se lite mer blidkande på sin homopredikan 2003 genom att säga, -"Det är handlingen inte människan som är fel"...det var bull då och är det nu.

Det finns fortfarande så mycket "tro" eller okunskap för att använda ett ord som SVAK diktat föredömligt om, som gör gällande att homorörelsen skulle vara ute efter att omvända folk till att bli homosexuella. Eller för den delen att man överhuvudet taget skulle kunna göra reklam för en viss sexualitet. Eller bota viss sexualitet.

Gör tankeexpriment nr 1- ett antal kända personer gör i TV reklam för en sexuell lägning du inte har - blir du påverkad?
Gör tankeexpriment nr 2 - ett liknande antal kända personer försöker bota dig från din sexualitet - kan det fungera för dig?

Svaret på frågan är ditt eget förstås men man blir inte homosexuell för att någon säger det åt en. Att komma ut som homosexuell är fortfarande idag inte något lätt.

För Joel, för Carola och för Åke Green.
Prata lite med några homosexella så kommer ni att få höra:
- Homosexualitet ligger djupare än att man kan bli påverkad att bli det för att det är spännande eller trendigt!
- Homosexualitet är ingen sjukdom och går således inte att bota!
- Homosexualitet hotar inte er som kallar er normala!
- Homosexualitet är inte fel!

Kanske kommer ni då också att förstå det, inte vet jag men för er egen del och framför allt för era medmänniskor, era systrar och bröder, söner och döttar och för alla som än idag inte vågar berätta om sitt sanna jag hoppas jag verkligen det.

Hejhopp!

Det är en viktig diskussion som förs här tycker jag. Det har ibland känts som om rastarörelsen inte behöver ifrågasättas, därför har jag gillat att det finns svensk (reggae)musik som verkligen sprider motsatta budskap och värderingar än rastarörelsen, precis det stora problem som Sture lyfter fram med rasta är vad som är tvärt emot de värderingar jag lever efter och vill sprida. Befästandet av könsroller har jag uppfattat inom viss svensk reggae och mycket utländsk. Ja, jag vet att reggae inte är detsamma som rastafari, men det finns rastafaris inom den och med dem finns det mycket jag inte har gemensamt. Babylon har jag klurat på länge, tror det är viktigt att tänka igenom, vad menar andra och vad menar jag själv. Jag är feminist, det klingar illa i mångas öron, om vi istälelt diskuterar vad det innebär för mig håller många av dem med mig, synen på genuskonstruktion är lite känsligare, många vill inte eller förstår inte vad som menas.
Joel: Jag ser inget galet, hur borde det vara menar du? Jag ser att kärnfamiljen till viss del fortfarande är norm, men vet att den inte varit det särskilt länge, själv är jag heller inte uppvuxen så. Ditt resonemang går inte ihop tycker jag, tänk att just DU vet så väl vad naturen säger, dessutom borde själva "att gifta sig" strida mot vad naturen säger, vilka djur eller blommor gifter sig? Hur kan du se ett fel med homosexualitet men inte med homosuxuella personer, du måste ju se ett fel med allt dem gör. Din jämförelse med Nazist gör att jag korta stunder tror mig förstår, men sen tappar jag logiken...utveckla gärna!

Om man ska dra in "bevis" från djurriket: Om du stänger in 2 djur av OLIKA raser, t.ex. katt o gris. Så kommer de knulla till slut. Så är det ett "bevis" för att djursex är rätt? NEJ.

Och till Babylon, Judarna var fångna i Babylon i jag-vet-inte-hur-många-år och lyckades sedan fly tillbaka till Judea o bygga upp riket igen. Så när Rasta snackar om att "de rör sig ut ur Babylon och mot sitt fädernesland" är det hämtat från gamla testamentet. De är fångna i västvärlden (babylon) o afrika är deras fädernesland.

Men jag fattar fortfarande inte vad det är som gör att man kan reta sig så oerhört mycket på att någon är homosexuell. Där ser jag inte riktgt att det är samma sak som att någon är nazist, anhängare av en ideologi som ser hela världen som en kamp mellan folk och raser, historien som ett krig utan slut, där den starke ska styra. Nåja.

Nä, jag ser inte hur galet det är. Det pratas om medias påverkan. Då tänker jag på annan påverkan, generationer som fått lära sig vad som är brukligt att göra och känna som man eller kvinna, fostran in könsroller, skapandet av genus.

Kärnfamiljen är en rätt ny företeelse egentligen, jämngammal med industrialismen. En konstruktion som säkrar tillgången på arbetare till produktionen om man hårdrar det. Jag tror att vi lurar oss själva om vi tror att detta är naturligt. Med detta menar jag inte att kärnfamiljen nödvändigtvis är av ondo, utan bara att det är ett sätt bland andra.

Vad som är naturligt tror jag är väldigt svårt att veta. Och om man letar efter bevis i djurvärlden lär man nog kunna hitta det man vill hitta, där finns "bevis" för det mesta tror jag.

Slutligen, och det är verkligen hela min poäng, så kan JAG personligen inte förstå vad det är som är så upprörande. Jag kan komma på hundratals företeelser som upprör mig så mycket mer. Vad sägs om vårt samhälles brist på solidaritet? Roffarmentalitet? Fossilbränsleknarkandet? Kärnkraft? Rasism? Kolonial världsordning? Och så vidare.

detta är en väldigt kännslig fråga för många(vilket är uppenbart om man ser reaktioner när man säger nått om det) men som sagt var så ser JAG inget fel med homosexuella personer, däremot är homosexualitet jä*ligt fel tycker jag, (på samma sätt som jag inte hatar en nazist men jag hatar nazism, men en nazist är fortfarande en människa och ett guds barn som vi alla bör älska) JAG (personligen) hatar dagens syn på homosexuallitet, då det i massmedia framställs att homosexuella män är kännsligare, mer moderiktiga, mindre aggresiva, mognare, får bättre kontakt med kvinnor, osv än hetersosexuella män ( visste mycket är i oseriösa tv-serier, men en 5åring påverkas av det tro mig!) att man rent ut sagt gör reklam för att bli gay! då ser jag hellre iraks homo-politik där man förbjuder och förnekar homosexuella och säger att de inte finns, och de få homosexuella som finns får leva sina liv som dom vill, men behöver inte uppmana andra och småbarn att ta efter! jag tänker på de homosexuella par som gifter sig och vill adoptera barn och allt det här? ser ni inte hur galet det är? strider mot allt vad naturen säger! forskare har hittat djur som också har sex med artfränder av samma kön, men dom lever inte tillsammans restan a sitt liv, utan har homo-sex för "skojj" skulle, och har sedan en partner av motsatt kön som de lever med ... (har försökt skriva så neutrallt som möjligt och inte kränka någon, känner någon sig endå stött så ber jag om ursäkt och tillägger att det här är bara mina egna åsikter)

Då vill jag passa på att understryka att det där med fortplantning är ett relevant argument bara för den som menar att man knullar enbart för att reproducera sig. Och inte ens då är det hållbart. Att överhuvudtaget ha åsikter om andras sexualitet begriper jag inte, så länge det handlar om frivilliga relationer mellan vuxna människor. Fattar inte alls grejen med att hävda att man förespråkar kärleken, och sen helt uppenbart ägna sig åt hets mot minoriteter.

Generellt tycker jag att rastarörelsens största problem tycks vara, i likhet med många andra, att den är så otroligt mansdominerad, bygger på befästande och till och med återinförande av låsande könsroller. Manssamhället är ju, som vi alla vet, en stor orsak till mycket skit här i världen. Så den som vill nåt annat borde, enligt mig, också ställa sig oerhört skeptisk till hela den grejen, med tuppighet och trångsynthet.

att förklara vad babylon är , är omöjligt för vem som helst! babylon är utveckling som går åt fel håll! slit och släng politik är babylon! (politik i sig själv är också babylon eftersom politik är sätt att styra ett samhälle, ett samhälle ska styra sig själv, ) allt som inte är naturligt och händer av sig själv är babylon, din chef är babylon och du är det om du jobbar för honom, eftersom pengar är babylon. att leva utanför babylon innebär att inte beblanda sig med allt vad västvärden heter idag så som pengar droger politik våld sexism m.m. en rastaman kan nog inte heller med ord förklara allt vad babylon är, utan när man förstår det så förstår man det... och hur mycket det är... vill säga nåt om homosexualitet eftersom jag ser någon nämnt det, och homosexuella är faktiskt också babylon, eller inte de homosexuella kasnke, dom är ju mäniskor, men homosexuallitet är iallfall! inte pågrund av att man tycker bögar är äckliga utan för att det uppenbart strider mot naturen då två människor av samma kön inte kan fortplanta sig! .. utöver allt detta så kan ju du eller jag bestämma själva vad vi vill kalla babylon då det är ett ord som ingen har egenrätt på och som redan har givits många olika meningar...

Nu är jag också ateist, men jag tänkte fortfarande lägga in.

babylon är ett fascinerande ord inom modern reggae, jag drar ju som historiskt intresserad direkt paraleller till gamla romarriket. Och då speciellt efterssom många "rastabarn" brukar springa runt och gorma "bränn ner babylon" närhelst de kan.

Då drar ju direkt en paralell till den romerska kejsaren som sägs ha brännt Rom för att kunna bygga upp det igen.

Viljan att bryta ner ett dekadent samhälle och bygga upp ett nytt, helt inte så enkelt..

Det viktiga med det moderna användandet av begreppet babylon är att veta var det har sitt ursprung och vad det betyder från början (vilket jag är övertygad om att SvAK har).

Själv försöker jag att inte använda alltför mycket religiösa ord eftersom jag är ateist. Det blir ibland problematiskt (försök gå en hel dag utan att säga herregud så förstår ni vad jag menar) men det är ett sätt att utvidga språket och undvika misstolkningar...

Jag ser Babylon och Mr Babylon som någon form av allt jag ser som dåligt, typ homofobi, rasism, överheten, storebrorsamhället, det korrupta systemet, egoism, materialism osv.
Jag tror väl att det är ganska fritt att tolka nu för tiden, även om det från början var rastafariernas ord för i princip allt de ansåg var fel. Dock är väl inte rastakulturen den mest jämlika kulturen, i alla fall inte från början.

Men vem vill vara rasta i tvåtusentalet? Lite stenålders syn på både ett och annat där...

Det tycker de.

då tycker väl säkert rasta att homosex är en babylonsk yttring?

Babylon används inom bla. Rastafari för att beskriva det samhälle fullt av krig, död, svält, omoral, utnyttjande, fattiga som dör pga. de rika, och i princip allt som ses som något dåligt av Rastafari

http://sv.wikipedia.org/wiki/Babylon_%28symbol%29

babylon er fortvivlelse og vildledelse :)

Babylon brukar, tror jag, förnippas med ett korrupt samhällssystem som präglas av materialism, egoism och fördomsfullhet, Sture & co., fyll gärna i!

Vad är ett babylon? min kompis säger det är ett helvete där allt handlar om pengar